Biblical Questions Answers

you can ask questions and receive answers from other members of the community.

Are black people cursed? کیا کالے لوگ ملعون ہیں

No, black people are not cursed. Black people are created in the image and likeness of God just as much as every other ethnicity of humanity. The idea that black people are cursed by God and divinely meant to be subservient to other races is often called the “curse of Ham,” based on an incident recorded in Genesis chapter 9. Other allegations go further back, to Genesis 4, saying that the “mark of Cain,” which accompanied a curse upon Cain, was that Cain’s skin was turned black. The problem is, neither of these passages says anything at all about race or skin color. Those who say that black people are cursed by God have no biblical basis for their claims.

In Genesis 9, Ham sees his father lying drunk and naked in his tent (Genesis 9:20–22). Ham tells his brothers of their father’s condition, and the brothers avert their eyes and respectfully cover their father (Genesis 9:23). When Noah came to, he discovered what had happened and leveled a curse on Canaan, one of Ham’s sons:
“Cursed be Canaan!
The lowest of slaves
will he be to his brothers” (Genesis 9:25).

The descendants of Ham, according to the Bible, included the Assyrians, Canaanites, Egyptians, and Ethiopians (Genesis 10:6–20). Those who adhere to the theory that black or dark-skinned people are cursed have pointed to the fact that Ham’s descendants include Africans; they also say Ham’s name, which means “hot” in Hebrew, is evidence that the dark-skinned people of the world, who mostly come from warmer climates, are all Ham’s children and therefore part of the curse of Ham. Early Christian theologians sometimes used this reasoning in an attempt to explain (not necessarily endorse) why some people were routinely enslaved.

Invoking the “curse of Ham” was a tactic developed during the rise of the Atlantic slave trade in an effort to justify forced, racial-based slavery. Talk of the “curse of Ham” was especially prevalent in the United States in the lead-up to the Civil War. Both before and after that era, however, Christian scholars noted that the practice of race-based slavery was explicitly unbiblical. Racism (Galatians 3:28; Revelation 7:9), man-stealing (Exodus 21:16), and abusive servitude (Exodus 21:20) are all forbidden in the Bible.

The first point of rebuttal against the idea that Genesis 9 teaches that black people are under a curse has already been mentioned: nowhere is race or skin color mentioned in that chapter. Second, Noah’s curse is specifically levied against Canaan, not Ham; so, in literal terms, there is no such thing as a “curse of Ham” in the Bible. Canaan, not Ham, was predicted to become a slave to his brothers. Many of Ham’s descendants were never slaves; for example, the Egyptians, children of Ham, spent most of their history in a position superior to that of Israel, children of Shem. Third, the Hebrew terms used in Genesis 9:25–27 are often found in contexts suggesting inferiority but not forced labor, per se. The same word translated “slave” in Genesis 9:25 is used of Esau in relation to Jacob (Genesis 27:37–40), of Joab in relation to King David (2 Samuel 14:22), and of Abraham in relation to the Lord (Genesis 18:3). In none of these cases does the word carry an implication that literal slaves were involved.

The fulfillment of Noah’s curse on Canaan occurred centuries later when the Israelites (from the line of Shem) entered the land of Canaan and subdued the inhabitants of that land (1 Kings 9:20–21).

To rebut the theory that Genesis 4 teaches that black or dark-skinned people are cursed or deserving of discrimination, we note the wording of God’s rebuke of Cain: “Now you are under a curse and driven from the ground” (Genesis 4:11), and “The Lord put a mark on Cain” (verse 15). The Hebrew word translated “mark” is ‘owth, and nowhere in the Bible is ‘owth ever used to refer to skin color. The curse on Cain was on Cain himself; nothing is said of Cain’s curse continuing to his descendants. Besides, the “mark of Cain” was meant to protect Cain (verse 15) and should be considered a mitigation of the curse, not the curse itself. There is absolutely no biblical basis for the idea that Cain’s descendants had dark skin. Further, unless one of Noah’s sons’ wives was a descendant of Cain (possible but unlikely), Cain’s line ended with the flood.

In short, the claim that dark-skinned or black people are “cursed” by God comes from a worldly, anti-biblical attempt to justify racism. There is no such thing as a “curse of Ham,” and there is no justification for race-based slavery. What sets the races against each other is the sinful nature of human beings.

نہیں، سیاہ فام لوگ ملعون نہیں ہیں۔ سیاہ فام لوگ خدا کی شبیہ اور مشابہت میں اسی طرح تخلیق کیے گئے ہیں جس طرح انسانیت کی ہر دوسری نسل۔ یہ خیال کہ سیاہ فام لوگ خدا کی طرف سے لعنت بھیجتے ہیں اور الہٰی طور پر دوسری نسلوں کے تابع ہونا چاہتے ہیں اکثر “حام کی لعنت” کہا جاتا ہے، جس کی بنیاد پیدائش 9 باب میں درج ایک واقعہ ہے۔ “قائن کا نشان”، جو قابیل پر لعنت کے ساتھ تھا، یہ تھا کہ قابیل کی جلد کالی ہو گئی تھی۔ مسئلہ یہ ہے کہ ان حوالوں میں سے کوئی بھی نسل یا جلد کے رنگ کے بارے میں کچھ نہیں کہتا۔ وہ لوگ جو کہتے ہیں کہ سیاہ فام لوگ خدا کی طرف سے ملعون ہیں ان کے دعووں کی کوئی بائبل کی بنیاد نہیں ہے۔

پیدائش 9 میں، ہام اپنے والد کو اپنے خیمے میں نشے میں دھت اور برہنہ پڑا ہوا دیکھتا ہے (پیدائش 9:20-22)۔ ہیم اپنے بھائیوں کو اپنے باپ کی حالت کے بارے میں بتاتا ہے، اور بھائی اپنی نظریں ہٹاتے ہیں اور احترام سے اپنے باپ کو ڈھانپ لیتے ہیں (پیدائش 9:23)۔ جب نوح آیا تو اس نے دریافت کیا کہ کیا ہوا تھا اور حام کے ایک بیٹے کنعان پر لعنت بھیجی:
“لعنت ہو کنعان!
غلاموں میں سب سے کم
کیا وہ اپنے بھائیوں کے ساتھ ہوگا‘‘ (پیدائش 9:25)۔

بائبل کے مطابق حام کی اولاد میں آشوری، کنعانی، مصری اور حبشی شامل تھے (پیدائش 10:6-20)۔ جو لوگ اس نظریہ پر کاربند ہیں کہ سیاہ یا سیاہ چمڑے والے لوگ ملعون ہیں انہوں نے اس حقیقت کی طرف اشارہ کیا ہے کہ ہیم کی اولاد میں افریقی بھی شامل ہیں۔ وہ ہام کا نام بھی کہتے ہیں، جس کا مطلب عبرانی میں “گرم” ہے، اس بات کا ثبوت ہے کہ دنیا کے سیاہ فام لوگ، جو زیادہ تر گرم آب و ہوا سے آتے ہیں، سب ہیم کے بچے ہیں اور اسی لیے ہیم کی لعنت کا حصہ ہیں۔ ابتدائی عیسائی ماہرینِ الہٰیات بعض اوقات اس استدلال کو یہ سمجھانے کی کوشش میں استعمال کرتے تھے (ضروری نہیں کہ اس کی توثیق کریں) کیوں کہ کچھ لوگوں کو معمول کے مطابق غلام بنایا جاتا تھا۔

جبری، نسلی بنیاد پر غلامی کا جواز پیش کرنے کی کوشش میں بحر اوقیانوس میں غلاموں کی تجارت کے عروج کے دوران “ہام کی لعنت” کو پکارنا ایک حربہ تھا۔ “ہام کی لعنت” کے بارے میں بات خاص طور پر ریاستہائے متحدہ میں خانہ جنگی کی قیادت میں عام تھی۔ اس دور سے پہلے اور بعد میں، تاہم، عیسائی علماء نے نوٹ کیا کہ نسل پر مبنی غلامی کا رواج واضح طور پر غیر بائبل تھا۔ نسل پرستی (گلتیوں 3:28؛ مکاشفہ 7:9)، آدمی چوری (خروج 21:16)، اور بدسلوکی (خروج 21:20) سب بائبل میں حرام ہیں۔

اس خیال کے خلاف تردید کا پہلا نکتہ جو پیدائش 9 سکھاتا ہے کہ سیاہ فام لوگ لعنت کے تحت ہیں: اس باب میں کہیں بھی نسل یا جلد کے رنگ کا ذکر نہیں کیا گیا ہے۔ دوسرا، نوح کی لعنت خاص طور پر کنعان پر عائد کی گئی ہے، حام پر نہیں۔ لہٰذا، لفظی طور پر، بائبل میں “حام کی لعنت” جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ کنعان، حام نہیں، اپنے بھائیوں کے غلام بننے کی پیشین گوئی کی گئی تھی۔ حام کی اولاد میں سے بہت سے لوگ کبھی غلام نہیں تھے۔ مثال کے طور پر، مصری، بنی حام، نے اپنی تاریخ کا بیشتر حصہ اسرائیل کے بنی شیم سے برتر حیثیت میں گزارا۔ تیسرا، پیدائش 9:25-27 میں استعمال ہونے والی عبرانی اصطلاحات اکثر ایسے سیاق و سباق میں پائی جاتی ہیں جو کمتر پن کا مشورہ دیتے ہیں لیکن جبری مشقت نہیں، فی نفسہ۔ پیدائش 9:25 میں “غلام” کا ترجمہ کردہ وہی لفظ عیسو کے لیے یعقوب (پیدائش 27:37-40)، یوآب کے بادشاہ داؤد کے سلسلے میں (2 سموئیل 14:22)، اور ابراہیم کے سلسلے میں استعمال ہوا ہے۔ خُداوند (پیدائش 18:3)۔ ان میں سے کسی بھی صورت میں اس لفظ کا مطلب یہ نہیں ہے کہ لفظی غلام ملوث تھے۔

کنعان پر نوح کی لعنت کی تکمیل صدیوں بعد اس وقت ہوئی جب بنی اسرائیل (شیم کی نسل سے) کنعان کی سرزمین میں داخل ہوئے اور اس سرزمین کے باشندوں کو زیر کر لیا (1 سلاطین 9:20-21)۔

اس نظریہ کو رد کرنے کے لیے کہ پیدائش 4 یہ سکھاتا ہے کہ سیاہ یا سیاہ چمڑے والے لوگ ملعون ہیں یا امتیازی سلوک کے مستحق ہیں، ہم قابیل کے بارے میں خُدا کی ملامت کے الفاظ کو نوٹ کرتے ہیں: ’’اب تم لعنت کے نیچے ہو اور زمین سے نکالے گئے ہو‘‘ (پیدائش 4:11۔ )، اور “خداوند نے قابیل پر نشان لگایا” (آیت 15)۔ عبرانی لفظ جس کا ترجمہ “نشان” ہے وہ ‘owth’ ہے، اور بائبل میں کہیں بھی ‘owth’ کو جلد کے رنگ کے لیے استعمال نہیں کیا گیا ہے۔ قابیل پر لعنت خود قابیل پر تھی۔ قابیل کی لعنت اس کی اولاد تک جاری رہنے کے بارے میں کچھ نہیں کہا گیا ہے۔ اس کے علاوہ، “قائن کا نشان” قابیل کی حفاظت کے لیے تھا (آیت 15) اور اسے لعنت کی تخفیف سمجھا جانا چاہیے، نہ کہ خود لعنت۔ اس خیال کی کوئی بائبل کی بنیاد نہیں ہے کہ قابیل کی اولاد کی جلد سیاہ تھی۔ مزید، جب تک کہ نوح کے بیٹوں کی بیویوں میں سے کوئی ایک قابیل کی اولاد نہ ہو (ممکن ہے لیکن امکان نہیں)، قابیل کا سلسلہ سیلاب کے ساتھ ختم ہوا۔

مختصراً، یہ دعویٰ کہ سیاہ فام یا سیاہ فام لوگ خُدا کی طرف سے “لعنت زدہ” ہیں نسل پرستی کا جواز پیش کرنے کی ایک دنیاوی، بائبل مخالف کوشش سے آتا ہے۔ “ہام کی لعنت” جیسی کوئی چیز نہیں ہے اور نسل پر مبنی غلامی کا کوئی جواز نہیں ہے۔ جو چیز ایک دوسرے کے خلاف دوڑ لگاتی ہے وہ انسانوں کی گناہ گار فطرت ہے۔

Spread the love