Calvinism vs. Arminianism – which view is correct? کیلون ازم بمقابلہ آرمینیزم – کون سا نظریہ درست ہے

Calvinism and Arminianism are two systems of theology that attempt to explain the relationship between God’s sovereignty and man’s responsibility in the matter of salvation. Calvinism is named for John Calvin, a French theologian who lived from 1509-1564. Arminianism is named for Jacobus Arminius, a Dutch theologian who lived from 1560-1609.

Both systems can be summarized with five points. Calvinism holds to the total depravity of man while Arminianism holds to partial depravity. Calvinism’s doctrine of total depravity states that every aspect of humanity is corrupted by sin; therefore, human beings are unable to come to God on their own accord. Partial depravity states that every aspect of humanity is tainted by sin, but not to the extent that human beings are unable to place faith in God of their own accord. Note: classical Arminianism rejects “partial depravity” and holds a view very close to Calvinistic “total depravity” (although the extent and meaning of that depravity are debated in Arminian circles). In general, Arminians believe there is an “intermediate” state between total depravity and salvation. In this state, made possible by prevenient grace, the sinner is being drawn to Christ and has the God-given ability to choose salvation.

Calvinism includes the belief that election is unconditional, while Arminianism believes in conditional election. Unconditional election is the view that God elects individuals to salvation based entirely on His will, not on anything inherently worthy in the individual. Conditional election states that God elects individuals to salvation based on His foreknowledge of who will believe in Christ unto salvation, thereby on the condition that the individual chooses God.

Calvinism sees the atonement as limited, while Arminianism sees it as unlimited. This is the most controversial of the five points. Limited atonement is the belief that Jesus only died for the elect. Unlimited atonement is the belief that Jesus died for all, but that His death is not effectual until a person receives Him by faith.

Calvinism includes the belief that God’s grace is irresistible, while Arminianism says that an individual can resist the grace of God. Irresistible grace argues that when God calls a person to salvation, that person will inevitably come to salvation. Resistible grace states that God calls all to salvation, but that many people resist and reject this call.

Calvinism holds to perseverance of the saints while Arminianism holds to conditional salvation. Perseverance of the saints refers to the concept that a person who is elected by God will persevere in faith and will not permanently deny Christ or turn away from Him. Conditional salvation is the view that a believer in Christ can, of his/her own free will, turn away from Christ and thereby lose salvation. Note – many Arminians deny “conditional salvation” and instead hold to “eternal security.”

So, in the Calvinism vs. Arminianism debate, who is correct? It is interesting to note that in the diversity of the body of Christ, there are all sorts of mixtures of Calvinism and Arminianism. There are five-point Calvinists and five-point Arminians, and at the same time three-point Calvinists and two-point Arminians. Many believers arrive at some sort of mixture of the two views. Ultimately, it is our view that both systems fail in that they attempt to explain the unexplainable. Human beings are incapable of fully grasping a concept such as this. Yes, God is absolutely sovereign and knows all. Yes, human beings are called to make a genuine decision to place faith in Christ unto salvation. These two facts seem contradictory to us, but in the mind of God they make perfect sense.

Calvinism اور Arminianism الہیات کے دو نظام ہیں جو نجات کے معاملے میں خدا کی حاکمیت اور انسان کی ذمہ داری کے درمیان تعلق کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ کیلونزم کا نام جان کیلون کے نام پر رکھا گیا ہے، جو ایک فرانسیسی ماہر الہیات ہیں جو 1509-1564 تک زندہ رہے۔ آرمینیزم کا نام جیکبس آرمینیئس کے نام پر رکھا گیا ہے، جو کہ ایک ڈچ ماہر الہیات تھے جو 1560-1609 تک زندہ رہے۔

دونوں نظاموں کا خلاصہ پانچ نکات کے ساتھ کیا جا سکتا ہے۔ کیلون ازم انسان کی مکمل بدحالی پر قابض ہے جبکہ آرمینی ازم جزوی بدحالی کا حامل ہے۔ کیلون ازم کا مکمل بدحالی کا نظریہ کہتا ہے کہ انسانیت کا ہر پہلو گناہ سے بگڑ گیا ہے۔ اس لیے انسان اپنی مرضی سے خدا تک پہنچنے سے قاصر ہے۔ جزوی خرابی یہ بتاتی ہے کہ انسانیت کا ہر پہلو گناہ سے داغدار ہے، لیکن اس حد تک نہیں کہ انسان اپنی مرضی سے خدا پر ایمان لانے سے قاصر ہے۔ نوٹ: کلاسیکی آرمینی ازم “جزوی خرابی” کو مسترد کرتا ہے اور کیلونسٹک “مکمل بدحالی” کے بہت قریب نظریہ رکھتا ہے (حالانکہ آرمینیائی حلقوں میں اس بدحالی کی حد اور معنی پر بحث کی جاتی ہے)۔ عام طور پر، آرمینیوں کا خیال ہے کہ مکمل بدحالی اور نجات کے درمیان ایک “درمیانی” حالت ہے۔ اس حالت میں، جو روکے گئے فضل سے ممکن ہوا، گنہگار مسیح کی طرف کھینچا جا رہا ہے اور اس میں نجات کا انتخاب کرنے کی خدا کی طرف سے دی گئی صلاحیت ہے۔

کیلون ازم میں یہ عقیدہ شامل ہے کہ انتخاب غیر مشروط ہے، جبکہ آرمینی ازم مشروط انتخاب پر یقین رکھتا ہے۔ غیر مشروط انتخاب یہ نظریہ ہے کہ خُدا فرد کو مکمل طور پر اپنی مرضی کی بنیاد پر نجات کے لیے منتخب کرتا ہے، نہ کہ فرد میں فطری طور پر لائق کسی چیز پر۔ مشروط انتخاب یہ بتاتا ہے کہ خدا لوگوں کو نجات کے لیے منتخب کرتا ہے اس کی پیشگی علم کی بنیاد پر کہ کون نجات کے لیے مسیح پر یقین کرے گا، اس شرط پر کہ فرد خدا کا انتخاب کرے۔

کیلون ازم کفارہ کو محدود دیکھتا ہے، جبکہ آرمینی ازم اسے لامحدود کے طور پر دیکھتا ہے۔ یہ پانچ نکات میں سب سے زیادہ متنازعہ ہے۔ محدود کفارہ یہ عقیدہ ہے کہ یسوع صرف منتخب لوگوں کے لیے مرا۔ لامحدود کفارہ یہ عقیدہ ہے کہ یسوع سب کے لیے مر گیا، لیکن یہ کہ اس کی موت اس وقت تک مؤثر نہیں ہے جب تک کہ کوئی شخص اسے ایمان سے قبول نہ کر لے۔

کیلون ازم میں یہ عقیدہ شامل ہے کہ خدا کا فضل ناقابل تلافی ہے، جبکہ آرمینی ازم کہتا ہے کہ ایک فرد خدا کے فضل کا مقابلہ کرسکتا ہے۔ اٹل فضل دلیل دیتا ہے کہ جب خُدا کسی شخص کو نجات کی طرف بلائے گا، تو وہ شخص لامحالہ نجات کے لیے آئے گا۔ مزاحمتی فضل بیان کرتا ہے کہ خُدا سب کو نجات کی طرف بلاتا ہے، لیکن یہ کہ بہت سے لوگ مزاحمت کرتے ہیں اور اس کال کو مسترد کرتے ہیں۔

کیلون ازم سنتوں کی استقامت پر قائم ہے جبکہ آرمینی ازم مشروط نجات پر قائم ہے۔ اولیاء کی ثابت قدمی سے مراد یہ تصور ہے کہ ایک شخص جو خدا کی طرف سے منتخب کیا گیا ہے وہ ایمان پر قائم رہے گا اور مستقل طور پر مسیح کا انکار نہیں کرے گا اور نہ ہی اس سے منہ موڑے گا۔ مشروط نجات یہ نظریہ ہے کہ مسیح میں ایک مومن، اپنی مرضی سے، مسیح سے منہ موڑ سکتا ہے اور اس طرح نجات سے محروم ہو سکتا ہے۔ نوٹ – بہت سے آرمینیائی “مشروط نجات” سے انکار کرتے ہیں اور اس کے بجائے “ابدی سلامتی” کو تھامے رہتے ہیں۔

تو، کیلونزم بمقابلہ آرمینیزم کی بحث میں، کون درست ہے؟ یہ نوٹ کرنا دلچسپ ہے کہ مسیح کے جسم کے تنوع میں کیلون ازم اور آرمینی ازم کے تمام قسم کے مرکب موجود ہیں۔ پانچ نکاتی کیلونسٹ اور پانچ نکاتی آرمینی ہیں، اور ایک ہی وقت میں تین نکاتی کیلونسٹ اور دو نکاتی آرمینی ہیں۔ بہت سے مومنین دونوں نظریات کے کسی نہ کسی مرکب پر پہنچتے ہیں۔ بالآخر، یہ ہمارا خیال ہے کہ دونوں نظام اس میں ناکام رہتے ہیں کہ وہ ناقابل وضاحت کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ انسان اس طرح کے تصور کو پوری طرح سے سمجھنے سے قاصر ہیں۔ جی ہاں، خدا بالکل حاکم ہے اور سب کچھ جانتا ہے۔ جی ہاں، انسانوں کو نجات کے لیے مسیح میں ایمان لانے کا حقیقی فیصلہ کرنے کے لیے بلایا گیا ہے۔ یہ دونوں حقیقتیں ہمیں متضاد معلوم ہوتی ہیں، لیکن خدا کے ذہن میں یہ کامل معنی رکھتی ہیں۔