How much of the Bible was transmitted by oral tradition? زبانی روایت سے بائبل کا کتنا حصہ منتقل ہوا

First, we have to distinguish between oral “tradition” and oral “transmission.” The term tradition implies a long-held belief or practice that is not necessarily connected to any explicit facts or evidence. Transmission is a method of conveying information. The content of the Bible was, in some cases, first relayed through oral “transmission,” but not as the result of “tradition.” Rather, what was being transmitted was a direct explanation of specific facts regarding certain people, places, and times. In most cases, the biblical text was put into written form at the time of, or soon after, the events described.

A good example of this is the book of Luke, which explicitly states its origins in chapter 1. Luke is putting the results of his investigation into writing, using the experiences of actual eyewitnesses. Historians have found Luke to be a first-rate source of accurate information. Parts of this Gospel could be considered “oral transmission” prior to his authorship, though many of the same facts are found in the earlier Gospel of Mark.

Mark is believed to have been written around AD 55, far too close to the events described for it to fall into the “oral tradition” category. Further, many people often forget that the Gospels are neither the earliest Christian writings nor the original sources of their contents. The letters of Paul, for example, were almost all written prior to the Gospels. In 1 Corinthians 15, Paul describes the basic outlines of Christian belief. He says these points are those he was taught at his conversion, which occurred just a few years after the resurrection.

The same can be said of the Old Testament. The words were being written intentionally, to record the message or events occurring. The Old Testament books are not collections of prior legends, phrased in “once upon a time” language, and they are not detached from historical facts.

This direct recording of messages and events is in strong contrast to the writings of other faiths, such as Islam. The Qur’an was carried exclusively in an oral form for the entire forty-year ministry of Muhammad. Small portions of the Qur’an were written in scraps and fragments, but never in manuscript form. Only after Muhammad’s death were his sayings put into a compilation, which was itself edited and revised until competing copies were destroyed by the caliph Uthman. Further, a major source of Islamic knowledge is the hadith, which are quite literally “oral traditions,” in that their only support is trust in the spiritual integrity of their sources. Islam’s process of determining this trustworthiness is known as isnad.

Another example of Christianity’s separation from oral “traditions” came from Jesus Himself. The Pharisees had used oral traditions as a means to interpret the Law of Moses. Although Jesus spoke highly of the Scriptures, He roundly condemned the reliance on oral tradition for its tendency to reflect the desires of the traditionalists, rather than the will of God (see Mark 7:6–9).

Oral transmission, in and of itself, is not a completely unreliable method, particularly for simpler messages. In a time when most people did not read or write, oral transmission was common, and maintaining the exact original words was considered critical. The real advantage of a written over an oral message is that the writing preserves a snapshot of a message from an instant in time. One can compare the differences between different claims objectively, and a single message can be re-read with identical precision over and over. According to internal and external evidence, the words of the Bible were preserved in written form extremely early as records of fact, not oral traditions.

سب سے پہلے، ہمیں زبانی “روایت” اور زبانی “ٹرانسمیشن” کے درمیان فرق کرنا ہوگا۔ روایت کی اصطلاح کا مطلب ایک طویل عرصے سے جاری عقیدہ یا عمل ہے جو ضروری نہیں کہ کسی واضح حقائق یا ثبوت سے منسلک ہو۔ ٹرانسمیشن معلومات پہنچانے کا ایک طریقہ ہے۔ بائبل کا مواد، بعض صورتوں میں، سب سے پہلے زبانی “ترسیل” کے ذریعے پیش کیا گیا تھا، لیکن “روایت” کے نتیجے میں نہیں تھا۔ بلکہ، جو کچھ منتقل کیا جا رہا تھا وہ مخصوص لوگوں، مقامات اور اوقات سے متعلق مخصوص حقائق کی براہ راست وضاحت تھی۔ زیادہ تر معاملات میں، بائبل کے متن کو بیان کردہ واقعات کے وقت، یا اس کے فوراً بعد تحریری شکل میں ڈال دیا گیا تھا۔

اس کی ایک اچھی مثال لوقا کی کتاب ہے، جس نے باب 1 میں اس کی ابتداء کو واضح طور پر بیان کیا ہے۔ لیوک اپنی تحقیقات کے نتائج کو حقیقی عینی شاہدین کے تجربات کا استعمال کرتے ہوئے تحریر میں ڈال رہا ہے۔ مورخین نے لیوک کو درست معلومات کا پہلا درجہ کا ذریعہ پایا ہے۔ اس انجیل کے کچھ حصوں کو اس کی تصنیف سے پہلے “زبانی ترسیل” سمجھا جا سکتا ہے، حالانکہ بہت سے ایسے ہی حقائق مارک کی پہلی انجیل میں پائے جاتے ہیں۔

خیال کیا جاتا ہے کہ مارک 55 عیسوی کے آس پاس لکھا گیا تھا، جو کہ بیان کردہ واقعات کے بہت قریب ہے کہ یہ “زبانی روایت” کے زمرے میں آتا ہے۔ اس کے علاوہ، بہت سے لوگ اکثر بھول جاتے ہیں کہ انجیلیں نہ تو قدیم ترین مسیحی تحریریں ہیں اور نہ ہی ان کے مندرجات کے اصل ماخذ ہیں۔ مثال کے طور پر، پولس کے خطوط تقریباً تمام انجیلوں سے پہلے لکھے گئے تھے۔ 1 کرنتھیوں 15 میں، پولس مسیحی عقیدے کے بنیادی خاکہ کو بیان کرتا ہے۔ اس کا کہنا ہے کہ یہ وہ نکات ہیں جو اسے اس کی تبدیلی کے وقت سکھائے گئے تھے، جو قیامت کے چند سال بعد ہوئے تھے۔

پرانے عہد نامے کے بارے میں بھی یہی کہا جا سکتا ہے۔ الفاظ جان بوجھ کر لکھے جا رہے تھے، پیغام یا ہونے والے واقعات کو ریکارڈ کرنے کے لیے۔ پرانے عہد نامے کی کتابیں سابقہ ​​افسانوں کا مجموعہ نہیں ہیں، جنہیں “ایک وقت میں” زبان میں بیان کیا گیا ہے، اور وہ تاریخی حقائق سے الگ نہیں ہیں۔

پیغامات اور واقعات کی یہ براہ راست ریکارڈنگ اسلام جیسے دیگر مذاہب کی تحریروں کے بالکل برعکس ہے۔ محمد کی پوری چالیس سالہ وزارت کے لیے قرآن کو خصوصی طور پر زبانی شکل میں لے جایا گیا۔ قرآن کے چھوٹے چھوٹے حصے ٹکڑوں اور ٹکڑوں میں لکھے گئے تھے، لیکن کبھی بھی مخطوطہ کی شکل میں نہیں تھے۔ محمد کی وفات کے بعد ہی ان کے اقوال کو ایک تالیف میں ڈالا گیا، جس میں خود ترمیم اور ترمیم کی گئی یہاں تک کہ خلیفہ عثمان کے ہاتھوں مسابقتی کاپیاں تباہ ہو گئیں۔ مزید برآں، اسلامی علم کا ایک بڑا ذریعہ حدیث ہے، جو بالکل لفظی طور پر “زبانی روایات” ہیں، جس میں ان کا واحد سہارا اپنے ماخذ کی روحانی سالمیت پر اعتماد ہے۔ اس امانت کے تعین کا اسلام کا عمل اسناد کہلاتا ہے۔

عیسائیت کی زبانی “روایات” سے علیحدگی کی ایک اور مثال خود یسوع کی طرف سے آئی۔ فریسیوں نے موسیٰ کی شریعت کی تشریح کے لیے زبانی روایات کا استعمال کیا تھا۔ اگرچہ یسوع نے صحیفوں کے بارے میں بہت زیادہ بات کی، لیکن اس نے زبانی روایت پر انحصار کی مذمت کی جو اس کے خدا کی مرضی کے بجائے روایت پسندوں کی خواہشات کی عکاسی کرتی ہے (ملاحظہ کریں مرقس 7:6-9)۔

زبانی ترسیل، خود اور خود، مکمل طور پر ناقابل اعتبار طریقہ نہیں ہے، خاص طور پر آسان پیغامات کے لیے۔ اس زمانے میں جب زیادہ تر لوگ پڑھتے یا لکھتے نہیں تھے، زبانی ترسیل عام تھی، اور عین اصل الفاظ کو برقرار رکھنا اہم سمجھا جاتا تھا۔ زبانی پیغام پر لکھے جانے کا اصل فائدہ یہ ہے کہ تحریر وقت میں ایک لمحے کے پیغام کے اسنیپ شاٹ کو محفوظ رکھتی ہے۔ کوئی بھی مختلف دعووں کے درمیان فرق کا معروضی طور پر موازنہ کر سکتا ہے، اور ایک ہی پیغام کو بار بار ایک جیسی درستگی کے ساتھ دوبارہ پڑھا جا سکتا ہے۔ اندرونی اور بیرونی شواہد کے مطابق، بائبل کے الفاظ زبانی روایات کے بجائے حقائق کے ریکارڈ کے طور پر تحریری شکل میں انتہائی ابتدائی طور پر محفوظ تھے۔