Biblical Questions Answers

you can ask questions and receive answers from other members of the community.

Is apostolic succession biblical? کیا رسول کی جانشینی بائبل کے مطابق ہے

The doctrine of apostolic succession is the belief that the 12 apostles passed on their authority to successors, who then passed the apostolic authority on to their successors, continuing throughout the centuries, even unto today. The Roman Catholic Church sees Peter as the leader of the apostles, with the greatest authority, and therefore his successors carry on the greatest authority. The Roman Catholic Church combines this belief with the concept that Peter later became the first bishop of Rome, and that the Roman bishops that followed Peter were accepted by the early church as the central authority among all of the churches. Apostolic succession, combined with Peter’s supremacy among the apostles, results in the Roman bishop being the supreme authority of the Catholic Church – the Pope.

However, nowhere in Scripture did Jesus, the apostles, or any other New Testament writer set forth the idea of “apostolic succession.” Further, neither is Peter presented as “supreme” over the other apostles. The apostle Paul, in fact, rebukes Peter when Peter was leading others astray (Galatians 2:11-14). Yes, the apostle Peter had a prominent role. Yes, perhaps the apostle Peter was the leader of the apostles (although the book of Acts records the apostle Paul and Jesus’ brother James as also having prominent leadership roles). Whatever the case, Peter was not the “commander” or supreme authority over the other apostles. Even if apostolic succession could be demonstrated from Scripture, which it cannot, apostolic succession would not result in Peter’s successors being absolutely supreme over the other apostles’ successors.

Catholics point to Matthias being chosen to replace Judas as the twelfth apostle in Acts chapter 1 as an example of apostolic succession. While Matthias did indeed “succeed” Judas as an apostle, this is in no sense an argument for continuing apostolic succession. Matthias being chosen to replace Judas is only an argument for the church replacing ungodly and unfaithful leaders (such as Judas) with godly and faithful leaders (such as Matthias). Nowhere in the New Testament are any of the twelve apostles recorded as passing on their apostolic authority to successors. Nowhere do any of the apostles predict that they will pass on their apostolic authority. No, Jesus ordained the apostles to build the foundation of the church (Ephesians 2:20). What is the foundation of the church that the apostles built? The New Testament – the record of the deeds and teachings of the apostles. The church does not need apostolic successors. The church needs the teachings of the apostles accurately recorded and preserved. And that is exactly what God has provided in His Word (Ephesians 1:13; Colossians 1:5; 2 Timothy 2:15; 4:2).

In short, apostolic succession is not biblical. The concept of apostolic succession is never found in Scripture. What is found in Scripture is that the true church will teach what the Scriptures teach and will compare all doctrines and practices to Scripture in order to determine what is true and right. The Roman Catholic Church claims that a lack of ongoing apostolic authority results in doctrinal confusion and chaos. It is an unfortunate truth (that the apostles acknowledged) that false teachers would arise (2 Peter 2:1). Admittedly, the lack of “supreme authority” among non-Catholic churches results in many different interpretations of the Bible. However, these differences in interpretation are not the result of Scripture being unclear. Rather, they are the result of even non-Catholic Christians carrying on the Catholic tradition of interpreting Scripture in accordance with their own traditions. If Scripture is studied in its entirety and in its proper context, the truth can be easily determined. Doctrinal differences and denominational conflicts are a result of some Christians refusing to agree with what Scripture says – not a result of there being no “supreme authority” to interpret Scripture.

Alignment with scriptural teaching, not apostolic succession, is the determining factor of the trueness of a church. What is mentioned in Scripture is the idea that the Word of God was to be the guide that the church was to follow (Acts 20:32). It is Scripture that was to be the infallible measuring stick for teaching and practice (2 Timothy 3:16-17). It is the Scriptures that teachings are to be compared to (Acts 17:10-12). Apostolic authority was passed on through the writings of the apostles, not through apostolic succession.

رسولی جانشینی کا نظریہ یہ عقیدہ ہے کہ 12 رسولوں نے اپنا اختیار جانشینوں کو منتقل کیا، جنہوں نے بعد ازاں رسولی اختیار اپنے جانشینوں کو منتقل کیا، صدیوں سے جاری ہے، یہاں تک کہ آج تک۔ رومن کیتھولک چرچ پیٹر کو سب سے بڑے اختیار کے ساتھ رسولوں کے رہنما کے طور پر دیکھتا ہے، اور اس وجہ سے اس کے جانشین سب سے بڑا اختیار رکھتے ہیں۔ رومن کیتھولک چرچ اس عقیدے کو اس تصور کے ساتھ جوڑتا ہے کہ پیٹر بعد میں روم کا پہلا بشپ بنا، اور یہ کہ پیٹر کی پیروی کرنے والے رومن بشپ کو ابتدائی کلیسیا نے تمام گرجا گھروں میں مرکزی اتھارٹی کے طور پر قبول کیا۔ رسولی جانشینی، رسولوں میں پیٹر کی بالادستی کے ساتھ مل کر، رومن بشپ کیتھولک چرچ – پوپ کی اعلیٰ ترین اتھارٹی کے نتیجے میں۔

تاہم، صحیفہ میں کہیں بھی یسوع، رسولوں، یا نئے عہد نامے کے کسی دوسرے مصنف نے “رسول کی جانشینی” کا خیال پیش نہیں کیا۔ مزید، نہ ہی پیٹر کو دوسرے رسولوں پر “اعلیٰ” کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ پولوس رسول، درحقیقت، پطرس کو ملامت کرتا ہے جب پطرس دوسروں کو گمراہ کر رہا تھا (گلتیوں 2:11-14)۔ جی ہاں، پطرس رسول کا ایک نمایاں کردار تھا۔ ہاں، شاید پطرس رسول رسولوں کا رہنما تھا (حالانکہ اعمال کی کتاب میں پولس رسول اور یسوع کے بھائی جیمز کو بھی نمایاں قیادت کے کرداروں کے ساتھ درج کیا گیا ہے)۔ معاملہ کچھ بھی ہو، پطرس دوسرے رسولوں پر “کمانڈر” یا اعلیٰ اختیار نہیں تھا۔ یہاں تک کہ اگر صحیفہ سے رسولی جانشینی کا مظاہرہ کیا جا سکتا ہے، جو یہ نہیں کر سکتا، رسولی جانشینی کا نتیجہ یہ نہیں ہو گا کہ پیٹر کے جانشین دوسرے رسولوں کے جانشینوں پر بالکل اعلیٰ ہیں۔

کیتھولک اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ رسولی جانشینی کی ایک مثال کے طور پر اعمال کے باب 1 میں یہوداس کی جگہ بارھویں رسول کے طور پر میتھیاس کا انتخاب کیا گیا ہے۔ جبکہ میتھیاس نے واقعی یہودا کو ایک رسول کے طور پر “کامیاب” کیا تھا، لیکن یہ کسی بھی معنی میں رسول کی جانشینی کو جاری رکھنے کی دلیل نہیں ہے۔ جوڈاس کی جگہ میتھیاس کا انتخاب کیا جانا کلیسیا کے لیے صرف ایک دلیل ہے کہ وہ بے دین اور بے وفا رہنماؤں (جیسے یہوداس) کو خدا پرست اور وفادار رہنماؤں (جیسے میتھیاس) سے تبدیل کر رہا ہے۔ نئے عہد نامہ میں کہیں بھی بارہ رسولوں میں سے کسی کو اپنے رسولی اختیار کو جانشینوں کو منتقل کرنے کے طور پر درج نہیں کیا گیا ہے۔ کہیں بھی رسولوں میں سے کسی نے یہ پیشین گوئی نہیں کی کہ وہ اپنے رسولی اختیار سے گزریں گے۔ نہیں، یسوع نے رسولوں کو کلیسیا کی بنیاد بنانے کے لیے مقرر کیا تھا (افسیوں 2:20)۔ چرچ کی بنیاد کیا ہے جسے رسولوں نے بنایا؟ نیا عہد نامہ – رسولوں کے اعمال اور تعلیمات کا ریکارڈ۔ چرچ کو رسول کے جانشینوں کی ضرورت نہیں ہے۔ چرچ کو رسولوں کی تعلیمات کو درست طریقے سے ریکارڈ اور محفوظ کرنے کی ضرورت ہے۔ اور یہ بالکل وہی ہے جو خدا نے اپنے کلام میں فراہم کیا ہے (افسیوں 1:13؛ کلسیوں 1:5؛ 2 تیمتھیس 2:15؛ 4:2)۔

مختصر میں، رسول کی جانشینی بائبل نہیں ہے۔ رسولی جانشینی کا تصور کلام پاک میں کبھی نہیں ملتا۔ جو کچھ کلام پاک میں پایا جاتا ہے وہ یہ ہے کہ سچا کلیسیا وہی سکھائے گا جو صحیفہ سکھاتا ہے اور تمام عقائد اور طریقوں کا تقابل کلام پاک سے کرے گا تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ کیا سچ اور صحیح ہے۔ رومن کیتھولک چرچ کا دعویٰ ہے کہ جاری رسولی اتھارٹی کی کمی کے نتیجے میں نظریاتی الجھن اور افراتفری پیدا ہوتی ہے۔ یہ ایک بدقسمتی کی سچائی ہے (جسے رسولوں نے تسلیم کیا تھا) کہ جھوٹے اساتذہ پیدا ہوں گے (2 پطرس 2:1)۔ یقیناً، غیر کیتھولک گرجا گھروں میں “اعلیٰ اختیار” کی کمی کے نتیجے میں بائبل کی بہت سی مختلف تشریحات سامنے آتی ہیں۔ تاہم، تشریح میں یہ اختلافات کلام پاک کے غیر واضح ہونے کا نتیجہ نہیں ہیں۔ بلکہ، وہ غیر کیتھولک عیسائیوں کی اپنی روایات کے مطابق کلام پاک کی تشریح کرنے کی کیتھولک روایت کو جاری رکھنے کا نتیجہ ہیں۔ اگر صحیفے کا مکمل اور اس کے صحیح تناظر میں مطالعہ کیا جائے تو سچائی کا آسانی سے تعین کیا جا سکتا ہے۔ نظریاتی اختلافات اور فرقہ وارانہ تنازعات کچھ مسیحیوں کے کلام پاک کی باتوں سے اتفاق کرنے سے انکار کرنے کا نتیجہ ہیں – اس کا نتیجہ نہیں کہ کلام پاک کی تشریح کرنے کے لیے کوئی ’’اعلیٰ اختیار‘‘ نہ ہو۔

صحیفائی تعلیم کے ساتھ ہم آہنگی، رسولی جانشینی نہیں، کلیسیا کی سچائی کا تعین کرنے والا عنصر ہے۔ کلام پاک میں جس چیز کا ذکر کیا گیا ہے وہ یہ خیال ہے کہ خدا کا کلام وہ رہنما ہونا تھا جس کی پیروی کلیسیا کو کرنی تھی (اعمال 20:32)۔ یہ وہ صحیفہ ہے جو تعلیم اور عمل کے لیے ناپنے والی چھڑی تھی (2 تیمتھیس 3:16-17)۔ یہ صحیفہ ہے کہ تعلیمات کا موازنہ کیا جانا چاہئے (اعمال 17:10-12)۔ رسولی اختیار کو رسولوں کی تحریروں کے ذریعے منتقل کیا گیا تھا، رسولی جانشینی کے ذریعے نہیں۔

Spread the love