Biblical Questions Answers

you can ask questions and receive answers from other members of the community.

What are the various theories on the atonement? کفارہ کے متعلق مختلف نظریات کیا ہیں

Throughout church history, several different views of the atonement, some true and some false, have been put forth by different individuals or denominations. One of the reasons for the various views is that both the Old and New Testaments reveal many truths about Christ’s atonement, making it hard, if not impossible, to find any single “theory” that fully encapsulates or explains the richness of the atonement. What we discover as we study the Scriptures is a rich and multifaceted picture of the atonement as the Bible puts forth many interrelated truths concerning the redemption that Christ has accomplished. Another contributing factor to the many different theories of the atonement is that much of what we can learn about the atonement needs to be understood from the experience and perspective of God’s people under the Old Covenant sacrificial system.

The atonement of Christ, its purpose and what it accomplished, is such a rich subject that volumes have been written about it. This article will simply provide a brief overview of many of the theories that have been put forward at one time or another. In looking at the different views of the atonement, we must remember that any view that does not recognize the sinfulness of man or the substitutionary nature of the atonement is deficient at best and heretical at worst.

Ransom to Satan: This view sees the atonement of Christ as a ransom paid to Satan to purchase man’s freedom and release him from being enslaved to Satan. It is based on a belief that man’s spiritual condition is bondage to Satan and that the meaning of Christ’s death was to secure God’s victory over Satan. This theory has little, if any, scriptural support and has had few supporters throughout church history. It is unbiblical in that it sees Satan, rather than God, as the one who required that a payment be made for sin. Thus, it completely ignores the demands of God’s justice as seen throughout Scripture. It also has a higher view of Satan than it should and views him as having more power than he really does. There is no scriptural support for the idea that sinners owe anything to Satan, but throughout Scripture we see that God is the One who requires a payment for sin.

Recapitulation Theory: This theory states that the atonement of Christ has reversed the course of mankind from disobedience to obedience. It believes that Christ’s life recapitulated all the stages of human life and in doing so reversed the course of disobedience initiated by Adam. This theory cannot be supported scripturally.

Dramatic Theory: This view sees the atonement of Christ as securing the victory in a divine conflict between good and evil and winning man’s release from bondage to Satan. The meaning of Christ’s death was to ensure God’s victory over Satan and to provide a way to redeem the world out of its bondage to evil.

Mystical Theory: The mystical theory sees the atonement of Christ as a triumph over His own sinful nature through the power of the Holy Spirit. Those who hold this view believe that knowledge of this will mystically influence man and awake his “god-consciousness.” They also believe that man’s spiritual condition is not the result of sin but simply a lack of “god-consciousness.” Clearly, this is unbiblical. To believe this, one must believe that Christ had a sin nature, while Scripture is clear that Jesus was the perfect God-man, sinless in every aspect of His nature (Hebrews 4:15).

Moral Influence Theory: This is the belief that the atonement of Christ is a demonstration of God’s love which causes man’s heart to soften and repent. Those who hold this view believe that man is spiritually sick and in need of help and that man is moved to accept God’s forgiveness by seeing God’s love for man. They believe that the purpose and meaning of Christ’s death was to demonstrate God’s love toward man. While it is true that Christ’s atonement is the ultimate example of the love of God, this view is unbiblical because it denies the true spiritual condition of man—dead in transgressions and sins (Ephesians 2:1)—and denies that God actually requires a payment for sin. This view of Christ’s atonement leaves mankind without a true sacrifice or payment for sin.

Example Theory: This view sees the atonement of Christ as simply providing an example of faith and obedience to inspire man to be obedient to God. Those who hold this view believe that man is spiritually alive and that Christ’s life and atonement were simply an example of true faith and obedience and should serve as inspiration to men to live a similar life of faith and obedience. This and the moral influence theory are similar in that they both deny that God’s justice actually requires payment for sin and that Christ’s death on the cross was that payment. The main difference between the moral influence theory and the example theory is that the moral influence theory says that Christ’s death teaches us how much God loves us and the example theory says that Christ’s death teaches how to live. Of course, it is true that Christ is an example for us to follow, even in His death, but the example theory fails to recognize man’s true spiritual condition and that God’s justice requires payment for sin which man is not capable of paying.

Commercial Theory: The commercial theory views the atonement of Christ as bringing infinite honor to God. This resulted in God giving Christ a reward which He did not need, and Christ passed that reward on to man. Those who hold this view believe that man’s spiritual condition is that of dishonoring God and so Christ’s death, which brought infinite honor to God, can be applied to sinners for salvation. This theory, like many of the others, denies the true spiritual state of unregenerate sinners and their need of a completely new nature, available only in Christ (2 Corinthians 5:17).

Governmental Theory: This view sees the atonement of Christ as demonstrating God’s high regard for His law and His attitude toward sin. It is through Christ’s death that God has a reason to forgive the sins of those who repent and accept Christ’s substitutionary death. Those who hold this view believe that man’s spiritual condition is as one who has violated God’s moral law and that the meaning of Christ’s death was to be a substitute for the penalty of sin. Because Christ paid the penalty for sin, it is possible for God to legally forgive those who accept Christ as their substitute. This view falls short in that it does not teach that Christ actually paid the penalty of the actual sins of any people, but instead His suffering simply showed mankind that God’s laws were broken and that some penalty was paid.

Penal Substitution Theory: This theory sees the atonement of Christ as being a vicarious, substitutionary sacrifice that satisfied the demands of God’s justice upon sin. With His sacrifice, Christ paid the penalty of man’s sin, bringing forgiveness, imputing righteousness, and reconciling man to God. Those who hold this view believe that every aspect of man—his mind, will, and emotions—have been corrupted by sin and that man is totally depraved and spiritually dead. This view holds that Christ’s death paid the penalty for sin and that through faith man can accept Christ’s substitution as payment for sin. This view of the atonement aligns most accurately with Scripture in its view of sin, the nature of man, and the results of the death of Christ on the cross.

چرچ کی پوری تاریخ میں، کفارہ کے بارے میں کئی مختلف نظریات، کچھ سچے اور کچھ غلط، مختلف افراد یا فرقوں کی طرف سے پیش کیے گئے ہیں۔ مختلف آراء کی ایک وجہ یہ ہے کہ پرانے اور نئے عہد نامے دونوں ہی مسیح کے کفارہ کے بارے میں بہت سی سچائیوں کو ظاہر کرتے ہیں، جس سے کسی ایک “نظریہ” کو تلاش کرنا مشکل، اگر ناممکن نہیں تو، کفارہ کی بھرپوریت کو مکمل طور پر سمیٹتا یا اس کی وضاحت کرتا ہے۔ جب ہم صحیفوں کا مطالعہ کرتے ہیں تو ہمیں جو کچھ دریافت ہوتا ہے وہ کفارہ کی ایک بھرپور اور کثیر جہتی تصویر ہے جیسا کہ بائبل مسیح کی نجات کے بارے میں بہت سی باہم مربوط سچائیوں کو پیش کرتی ہے۔ کفارہ کے بہت سے مختلف نظریات میں ایک اور کردار ادا کرنے والا عنصر یہ ہے کہ ہم کفارہ کے بارے میں جو کچھ سیکھ سکتے ہیں اسے پرانے عہد کے قربانی کے نظام کے تحت خدا کے لوگوں کے تجربے اور نقطہ نظر سے سمجھنے کی ضرورت ہے۔

مسیح کا کفارہ، اس کا مقصد اور اس نے جو کچھ حاصل کیا، اتنا بھرپور موضوع ہے کہ اس کے بارے میں جلدیں لکھی جاچکی ہیں۔ یہ مضمون صرف ان بہت سے نظریات کا ایک مختصر جائزہ فراہم کرے گا جو ایک یا دوسرے وقت میں پیش کیے گئے ہیں۔ کفارہ کے مختلف نظریات کو دیکھتے ہوئے، ہمیں یاد رکھنا چاہیے کہ کوئی بھی نظریہ جو انسان کے گناہ یا کفارہ کی متبادل نوعیت کو تسلیم نہیں کرتا ہے وہ بہترین طور پر ناقص اور بدترین ہے۔

شیطان کے لیے تاوان: یہ نظریہ مسیح کے کفارے کو ایک فدیے کے طور پر دیکھتا ہے جو شیطان کو انسان کی آزادی خریدنے اور اسے شیطان کی غلامی سے آزاد کرنے کے لیے ادا کیا گیا تھا۔ یہ اس عقیدے پر مبنی ہے کہ انسان کی روحانی حالت شیطان کی غلامی ہے اور مسیح کی موت کا مطلب شیطان پر خدا کی فتح حاصل کرنا تھا۔ اس نظریہ کو بہت کم، اگر کوئی ہے، صحیفائی حمایت حاصل ہے اور پوری چرچ کی تاریخ میں اس کے بہت کم حامی ہیں۔ یہ غیر بائبلی ہے کہ یہ خدا کی بجائے شیطان کو دیکھتا ہے، جس نے گناہ کی ادائیگی کی ضرورت کی تھی۔ اس طرح، یہ خدا کے انصاف کے تقاضوں کو مکمل طور پر نظر انداز کرتا ہے جیسا کہ پوری کتاب میں دیکھا گیا ہے۔ یہ بھی شیطان کے بارے میں اس سے زیادہ اعلیٰ نظریہ رکھتا ہے اور اسے اس سے زیادہ طاقت کے طور پر دیکھتا ہے۔ اس خیال کے لیے کوئی صحیفائی حمایت نہیں ہے کہ گنہگار شیطان کے لیے کچھ بھی واجب الادا ہیں، لیکن پوری کتاب میں ہم دیکھتے ہیں کہ خُدا ہی وہ ہے جو گناہ کی ادائیگی کا تقاضا کرتا ہے۔

Recapitulation Theory: یہ نظریہ کہتا ہے کہ مسیح کے کفارہ نے بنی نوع انسان کے راستے کو نافرمانی سے اطاعت کی طرف پلٹا دیا ہے۔ اس کا ماننا ہے کہ مسیح کی زندگی نے انسانی زندگی کے تمام مراحل کو دوبارہ بیان کیا اور ایسا کرتے ہوئے آدم کی طرف سے شروع کی گئی نافرمانی کے راستے کو پلٹ دیا۔ اس نظریہ کی صحیفائی طور پر تائید نہیں کی جا سکتی۔

ڈرامائی تھیوری: یہ نظریہ مسیح کے کفارہ کو اچھے اور برے کے درمیان الہی تنازعہ میں فتح حاصل کرنے اور شیطان کی غلامی سے انسان کی رہائی کے طور پر دیکھتا ہے۔ مسیح کی موت کا مطلب شیطان پر خُدا کی فتح کو یقینی بنانا اور دنیا کو برائی کی غلامی سے چھڑانے کا راستہ فراہم کرنا تھا۔

صوفیانہ نظریہ: صوفیانہ نظریہ مسیح کے کفارہ کو روح القدس کی طاقت کے ذریعے اس کی اپنی گناہی فطرت پر فتح کے طور پر دیکھتا ہے۔ جو لوگ اس نظریہ کے حامل ہیں وہ یقین رکھتے ہیں کہ اس کا علم صوفیانہ طور پر انسان کو متاثر کرے گا اور اس کے “خدا کے شعور” کو بیدار کرے گا۔ وہ یہ بھی مانتے ہیں کہ انسان کی روحانی حالت گناہ کا نتیجہ نہیں ہے بلکہ محض “خدا کے شعور” کی کمی ہے۔ واضح طور پر، یہ غیر بائبلی ہے۔ اس پر یقین کرنے کے لیے، کسی کو یقین کرنا چاہیے کہ مسیح میں گناہ کی فطرت تھی، جب کہ صحیفہ واضح ہے کہ یسوع کامل خدا انسان تھا، اپنی فطرت کے ہر پہلو میں بے گناہ تھا (عبرانیوں 4:15)۔

اخلاقی اثر کا نظریہ: یہ عقیدہ ہے کہ مسیح کا کفارہ خدا کی محبت کا مظہر ہے جو انسان کے دل کو نرم کرنے اور توبہ کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ جو لوگ اس نظریہ کے حامل ہیں ان کا ماننا ہے کہ انسان روحانی طور پر بیمار ہے اور اسے مدد کی ضرورت ہے اور انسان انسان کے لیے خدا کی محبت کو دیکھ کر خدا کی معافی کو قبول کرنے کے لیے متحرک ہوتا ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ مسیح کی موت کا مقصد اور مفہوم انسان کے لیے خدا کی محبت کو ظاہر کرنا تھا۔ جب کہ یہ سچ ہے کہ مسیح کا کفارہ خدا کی محبت کی حتمی مثال ہے، یہ نظریہ غیر بائبلی ہے کیونکہ یہ انسان کی حقیقی روحانی حالت کا انکار کرتا ہے — خطاوں اور گناہوں میں مردہ (افسیوں 2:1) — اور اس بات سے انکار کرتا ہے کہ خدا درحقیقت اس کی ضرورت ہے۔ گناہ کی ادائیگی. مسیح کے کفارے کا یہ نظریہ بنی نوع انسان کو بغیر کسی حقیقی قربانی یا گناہ کی ادائیگی کے چھوڑ دیتا ہے۔

مثال کا نظریہ: یہ نظریہ مسیح کے کفارہ کو محض ایمان اور اطاعت کی مثال فراہم کرنے کے طور پر دیکھتا ہے تاکہ انسان کو خدا کی فرمانبرداری کی ترغیب دی جائے۔ جو لوگ اس نظریہ کے حامل ہیں وہ مانتے ہیں کہ انسان روحانی طور پر زندہ ہے اور یہ کہ مسیح کی زندگی اور کفارہ محض سچے ایمان اور اطاعت کی ایک مثال تھی اور اسے انسانوں کے لیے ایمان اور فرمانبرداری کی ایک جیسی زندگی گزارنے کے لیے تحریک کا کام کرنا چاہیے۔ یہ اور اخلاقی اثر کا نظریہ ایک جیسا ہے کہ وہ دونوں اس بات سے انکار کرتے ہیں کہ خدا کا انصاف درحقیقت گناہ کی ادائیگی کا تقاضا کرتا ہے اور یہ کہ مسیح کی صلیب پر موت وہ ادائیگی تھی۔ اخلاقی اثر کے نظریہ اور مثال کے نظریہ کے درمیان بنیادی فرق یہ ہے کہ اخلاقی اثر کا نظریہ کہتا ہے کہ مسیح کی موت ہمیں سکھاتی ہے کہ خدا ہم سے کتنا پیار کرتا ہے اور مثالی نظریہ کہتا ہے کہ اس کی موت جینے کا طریقہ سکھاتی ہے۔ بلاشبہ، یہ سچ ہے کہ مسیح ہمارے لیے ایک مثال ہے، یہاں تک کہ اس کی موت میں بھی، لیکن مثال کا نظریہ انسان کی حقیقی روحانی حالت کو پہچاننے میں ناکام رہتا ہے اور یہ کہ خدا کا انصاف گناہ کی ادائیگی کا تقاضا کرتا ہے جسے انسان ادا کرنے کے قابل نہیں ہے۔

تجارتی نظریہ: تجارتی نظریہ مسیح کے کفارہ کو خدا کے لیے لامحدود عزت لانے کے طور پر دیکھتا ہے۔ اس کے نتیجے میں خُدا نے مسیح کو ایک انعام دیا جس کی اُسے ضرورت نہیں تھی، اور مسیح نے وہ انعام انسان کو دے دیا۔ جو لوگ یہ نظریہ رکھتے ہیں وہ مانتے ہیں کہ انسان کی روحانی حالت خُدا کی بے عزتی کرنے والی ہے اور اِس لیے مسیح کی موت، جو خُدا کے لیے لامحدود عزت لاتی ہے، نجات کے لیے گنہگاروں پر لاگو کیا جا سکتا ہے۔ یہ نظریہ، بہت سے دوسرے لوگوں کی طرح، دوبارہ پیدا نہ ہونے والے گنہگاروں کی حقیقی روحانی حالت اور بالکل نئی فطرت کی ان کی ضرورت سے انکار کرتا ہے، جو صرف مسیح میں دستیاب ہے (2 کرنتھیوں 5:17)۔

حکومتی نظریہ: یہ نظریہ مسیح کے کفارے کو اس کے قانون اور گناہ کے بارے میں اس کے رویے کے لیے خدا کے اعلیٰ احترام کو ظاہر کرتا ہے۔ یہ مسیح کی موت کے ذریعے ہے کہ خُدا کے پاس اُن لوگوں کے گناہوں کو معاف کرنے کی وجہ ہے جو توبہ کرتے ہیں اور مسیح کی متبادل موت کو قبول کرتے ہیں۔ جو لوگ اس نظریہ کے حامل ہیں وہ مانتے ہیں کہ انسان کی روحانی حالت ایسی ہے جس نے خدا کے اخلاقی قانون کی خلاف ورزی کی ہے اور یہ کہ مسیح کی موت کا مطلب گناہ کی سزا کا متبادل ہونا تھا۔ چونکہ مسیح نے گناہ کا جرمانہ ادا کیا، خدا کے لیے قانونی طور پر ان لوگوں کو معاف کرنا ممکن ہے جو مسیح کو اپنے متبادل کے طور پر قبول کرتے ہیں۔ یہ نظریہ اس لحاظ سے کم ہے کہ یہ نہیں سکھاتا کہ مسیح نے حقیقت میں کسی بھی قوم کے حقیقی گناہوں کا کفارہ ادا کیا، بلکہ اس کے دکھ نے انسانوں کو صرف یہ ظاہر کیا کہ خدا کے قوانین کو توڑا گیا تھا اور کچھ جرمانہ ادا کیا گیا تھا۔

تعزیری متبادل نظریہ: یہ نظریہ مسیح کے کفارہ کو ایک متضاد، متبادل قربانی کے طور پر دیکھتا ہے جس نے گناہ پر خدا کے انصاف کے تقاضوں کو پورا کیا۔ اپنی قربانی کے ساتھ، مسیح نے انسان کے گناہ کا کفارہ ادا کیا، معافی لا کر، راستبازی کا الزام لگایا، اور انسان کو خدا سے ملایا۔ جو لوگ یہ نظریہ رکھتے ہیں وہ یقین رکھتے ہیں کہ انسان کا ہر پہلو—اس کا دماغ، ارادہ اور جذبات—گناہ سے خراب ہو چکے ہیں اور انسان مکمل طور پر پست اور روحانی طور پر مردہ ہے۔ یہ نظریہ یہ رکھتا ہے کہ مسیح کی موت نے گناہ کی سزا ادا کی اور یہ کہ ایمان کے ذریعے انسان مسیح کے متبادل کو گناہ کی ادائیگی کے طور پر قبول کر سکتا ہے۔ کفارہ کا یہ نظریہ صحیفہ کے گناہ، انسان کی فطرت اور صلیب پر مسیح کی موت کے نتائج کے لحاظ سے بالکل درست طریقے سے مطابقت رکھتا ہے۔

Spread the love