What does the Bible say about lawyers? بائبل وکلاء کے بارے میں کیا کہتی ہے

The Bible does not say anything about lawyers as we know them today. Israel was under the legal jurisdiction of Rome during Jesus’ time, so when the Bible mentions “teachers of the law” (Luke 5:17) or “lawyers” (Luke 14:3, ESV), it is referring to the religious leaders who were experts in the Mosaic Law. The modern-day court system, with prosecuting attorneys and defense attorneys, did not really exist at that time.

Lawyers as we know them today—professional public servants who know the ins and outs of the legal process and can lend their knowledge to resolve various conflicts with clarity and justice—did not appear until after the Middle Ages. The Bible mentions human accusers—those who bring a charge against another in front of a court or magistrate—but they are usually witnesses, not lawyers for the prosecution (Luke 12:58; Matthew 5:25). The only character in the Bible who comes close to filling the job of a prosecuting attorney is Tertullus, an orator who was knowledgeable of Roman law and who was paid by the Jews to present their initial case against Paul before Governor Felix (Acts 24:1).

The concept of prosecutors and defense attorneys, or advocates, is a biblical one. We have a spiritual Advocate in Jesus Christ, the righteous (1 John 2:1). He defends our cause before the Judge, God the Father. There is a prosecuting attorney, too: the Accuser, Satan (Revelation 12:10). Satan knows the Mosaic Law very well; he knows the Law better than any modern lawyer knows the laws of his land. He knows that man has broken the Law, and he can therefore accuse us. Thankfully, we have an Advocate in Jesus Christ. He is our Defense Attorney who comes before the Judge with a solution: He has fulfilled the Law for us, so that our punishment can be placed on His shoulders and we can be declared not guilty (see Matthew 5:17; Romans 3:24; and Isaiah 53:5).

The legal system today reflects this biblical model. The prosecuting lawyer looks into the law and brings an accusation against the defendant, attempting to show his guilt beyond a reasonable doubt. Then the defense lawyer argues for the innocence of his client or points to some extenuating circumstance. In the case of the Christian, the extenuating circumstance is Jesus’ sacrifice, which paid our debt to the Lawgiver and allowed us to go free, despite our guilt according to the Law (Romans 8:1–5).

Lawyers today face many ethical and moral challenges. One is how far a lawyer should go to protect and defend a client. Is the use of “sneaky” but legal tactics ever warranted? A Christian lawyer who has an opportunity to win a case and protect a client using a legal but morally questionable tactic should ask himself a few probing questions: Is the tactic clearly immoral? Is the tactic in question going to require something that God has commanded against? For instance, will the tactic require the lawyer or client to tell a lie? Will it require the lawyer or client to cheat someone else or to be unkind to him or her? Finally, will the tactic misrepresent the truth so that the guilty goes free or an innocent person is punished? If any or all of these questions can be answered with a “yes,” it should cast doubt on the ethical use of the tactic. If, however, the lawyer is acting ethically in God’s eyes and simply using the law in a way that will benefit the client, there is no reason why his knowledge and expertise should not benefit the case. Christian lawyers must have a commitment to honesty and a conviction against “winning at all costs” (Proverbs 11:1–3; James 3:16; Philippians 2:3). When there is a question about the validity of a courtroom tactic, the best course of action is to ask the Holy Spirit for guidance and then trust Him to provide (James 1:5).

Another ethical challenge some lawyers face is the question of defending a client who he or she knows is guilty. A Christian lawyer should not knowingly defend a guilty client if the defense would involve falsehood, excusing the crime, or blame-shifting. Ignoring justice is something that God “detests” (Proverbs 17:15). A curse is associated with calling the guilty innocent (Proverbs 24:24), and blessings are promised to those who convict the guilty (Proverbs 24:25).

Acquitting a guilty man is wrong for several reasons. First, if a guilty person is acquitted, other criminals are emboldened. Second, there is a chance that the man himself will be tempted to repeat his crime, because there was no punishment the first time. Third, on principle, it is wrong to acquit a guilty man, because we must all come to the recognition of our guilt before God if we are to be saved (James 2:10; Romans 3:19–20, 28; 8:1–2). Defending a client knowing of his guilt is no different, morally, from aiding and abetting the crime itself.

بائبل وکلاء کے بارے میں کچھ نہیں کہتی جیسا کہ آج ہم انہیں جانتے ہیں۔ اسرائیل یسوع کے زمانے میں روم کے قانونی دائرہ اختیار میں تھا، لہٰذا جب بائبل “قانون کے اساتذہ” (لوقا 5:17) یا “وکلاء” (لوقا 14:3، ESV) کا ذکر کرتی ہے، تو یہ مذہبی رہنماؤں کی طرف اشارہ کر رہا ہے۔ جو موسیٰ کی شریعت کے ماہر تھے۔ جدید دور کا عدالتی نظام، جس میں پراسیکیوٹنگ اٹارنی اور ڈیفنس اٹارنی ہوتے ہیں، اس وقت واقعی موجود نہیں تھے۔

وکلاء جیسا کہ ہم انہیں آج جانتے ہیں — پیشہ ور سرکاری ملازمین جو قانونی عمل کے اندر اور نتائج کو جانتے ہیں اور وضاحت اور انصاف کے ساتھ مختلف تنازعات کو حل کرنے کے لیے اپنا علم دے سکتے ہیں — قرون وسطیٰ کے بعد تک ظاہر نہیں ہوئے۔ بائبل انسانی الزام لگانے والوں کا تذکرہ کرتی ہے — جو عدالت یا مجسٹریٹ کے سامنے دوسرے کے خلاف الزام لگاتے ہیں — لیکن وہ عام طور پر گواہ ہوتے ہیں، استغاثہ کے وکیل نہیں (لوقا 12:58؛ میتھیو 5:25)۔ بائبل میں واحد کردار جو استغاثہ کے وکیل کی نوکری کو بھرنے کے قریب آتا ہے وہ ٹرٹلس ہے، ایک خطیب جو رومی قانون کا علم رکھتا تھا اور جسے یہودیوں نے گورنر فیلکس کے سامنے پال کے خلاف اپنا ابتدائی مقدمہ پیش کرنے کے لیے تنخواہ دی تھی (اعمال 24:1) )۔

پراسیکیوٹرز اور ڈیفنس اٹارنی، یا ایڈووکیٹ کا تصور بائبل کے مطابق ہے۔ ہمارے پاس یسوع مسیح میں ایک روحانی وکیل ہے، راستباز (1 یوحنا 2:1)۔ وہ جج، خدا باپ کے سامنے ہماری وجہ کا دفاع کرتا ہے۔ ایک استغاثہ کا وکیل بھی ہے: الزام لگانے والا، شیطان (مکاشفہ 12:10)۔ شیطان موسیٰ کی شریعت کو اچھی طرح جانتا ہے۔ وہ قانون کو کسی بھی جدید وکیل سے بہتر جانتا ہے جو اپنی زمین کے قوانین کو جانتا ہے۔ وہ جانتا ہے کہ انسان نے قانون کو توڑا ہے، اور اس لیے وہ ہم پر الزام لگا سکتا ہے۔ شکر ہے، ہمارے پاس یسوع مسیح میں ایک وکیل ہے۔ وہ ہمارا ڈیفنس اٹارنی ہے جو جج کے سامنے حل لے کر آتا ہے: اس نے ہمارے لیے قانون کو پورا کیا، تاکہ ہماری سزا اس کے کندھوں پر رکھی جائے اور ہم مجرم نہیں قرار پائے (دیکھیں میتھیو 5:17؛ رومیوں 3:24 اور یسعیاہ 53:5)۔

آج کا قانونی نظام بائبل کے اس ماڈل کی عکاسی کرتا ہے۔ استغاثہ کا وکیل قانون کا جائزہ لیتا ہے اور مدعا علیہ کے خلاف الزام لاتا ہے، اپنے جرم کو معقول شک سے بالاتر ظاہر کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ پھر وکیل دفاع اپنے موکل کی بے گناہی کے لیے دلائل دیتا ہے یا کسی حد تک پریشان کن حالات کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ مسیحی کے معاملے میں، یسوع کی قربانی ہے، جس نے قانون دینے والے کو ہمارا قرض ادا کیا اور شریعت کے مطابق ہمارے جرم کے باوجود ہمیں آزاد ہونے کی اجازت دی (رومیوں 8:1-5)۔

آج وکلاء کو بہت سے اخلاقی اور اخلاقی چیلنجز کا سامنا ہے۔ ایک یہ کہ وکیل کو اپنے مؤکل کی حفاظت اور دفاع کے لیے کس حد تک جانا چاہیے۔ کیا “ڈرپوک” لیکن قانونی ہتھکنڈوں کا استعمال کبھی بھی جائز ہے؟ ایک مسیحی وکیل جس کے پاس قانونی لیکن اخلاقی طور پر قابل اعتراض حربہ استعمال کرتے ہوئے مقدمہ جیتنے اور اپنے مؤکل کی حفاظت کرنے کا موقع ہوتا ہے، اسے اپنے آپ سے چند تحقیقاتی سوالات پوچھنے چاہئیں: کیا یہ حربہ واضح طور پر غیر اخلاقی ہے؟ کیا زیربحث حربہ کسی ایسی چیز کا تقاضا کرے گا جس کے خلاف خدا نے حکم دیا ہے؟ مثال کے طور پر، کیا حربہ وکیل یا مؤکل سے جھوٹ بولے گا؟ کیا وکیل یا مؤکل کو کسی اور کو دھوکہ دینے یا اس کے ساتھ بدتمیزی کرنے کی ضرورت ہوگی؟ آخر کیا یہ حربہ سچائی کو غلط طریقے سے پیش کرے گا تاکہ قصوروار آزاد ہو جائے یا کسی بے گناہ کو سزا ملے؟ اگر ان میں سے کسی ایک یا تمام سوالات کا جواب “ہاں” سے دیا جا سکتا ہے تو اسے اس حربے کے اخلاقی استعمال پر شک پیدا کرنا چاہیے۔ اگر، تاہم، وکیل خدا کی نظر میں اخلاقی طور پر کام کر رہا ہے اور قانون کو محض اس طرح استعمال کر رہا ہے جس سے مؤکل کو فائدہ ہو، تو کوئی وجہ نہیں ہے کہ اس کے علم اور مہارت سے مقدمہ کو فائدہ نہ پہنچے۔ مسیحی وکلاء کے پاس ایمانداری کا عزم اور ’’ہر قیمت پر جیتنے‘‘ کے خلاف یقین ہونا چاہیے (امثال 11:1–3؛ جیمز 3:16؛ فلپیوں 2:3)۔ جب کمرہ عدالت کی حکمت عملی کے درست ہونے کے بارے میں کوئی سوال ہوتا ہے تو بہترین عمل یہ ہے کہ روح القدس سے رہنمائی طلب کی جائے اور پھر اس پر بھروسہ کیا جائے (جیمز 1:5)۔

ایک اور اخلاقی چیلنج جس کا سامنا کچھ وکلاء کو کرنا پڑتا ہے وہ کسی ایسے مؤکل کا دفاع کرنے کا سوال ہے جسے وہ جانتا ہے کہ وہ قصوروار ہے۔ ایک مسیحی وکیل کو جان بوجھ کر کسی مجرم مؤکل کا دفاع نہیں کرنا چاہیے اگر دفاع میں جھوٹ، جرم کو معاف کرنا، یا الزام تراشی شامل ہو۔ انصاف کو نظر انداز کرنا ایک ایسی چیز ہے جس سے خُدا ’’نفرت کرتا ہے‘‘ (امثال 17:15)۔ ایک لعنت کا تعلق مجرموں کو بے قصور کہنے کے ساتھ ہے (امثال 24:24)، اور مجرموں کو سزا دینے والوں سے برکات کا وعدہ کیا گیا ہے (امثال 24:25)۔

مجرم کو بری کرنا کئی وجوہات کی بنا پر غلط ہے۔ سب سے پہلے، اگر کوئی مجرم بری ہو جاتا ہے تو دوسرے مجرموں کو حوصلہ ملتا ہے۔ دوسرا، اس بات کا امکان ہے کہ آدمی خود اپنے جرم کو دہرانے پر آمادہ ہو جائے، کیونکہ پہلی بار کوئی سزا نہیں تھی۔ تیسرا، اصولی طور پر، ایک قصوروار آدمی کو بری کرنا غلط ہے، کیونکہ اگر ہم نجات پانا چاہتے ہیں تو ہم سب کو خدا کے سامنے اپنے جرم کو تسلیم کرنا ہوگا (یعقوب 2:10؛ رومیوں 3:19-20، 28؛ 8: 1-2)۔ اپنے جرم کے بارے میں جانتے ہوئے کسی مؤکل کا دفاع کرنا، اخلاقی طور پر، خود اس جرم کی مدد اور حوصلہ افزائی سے مختلف نہیں ہے۔