Biblical Questions Answers

you can ask questions and receive answers from other members of the community.

What is Aristotelianism? ارسطو کیا ہے

Aristotelianism is the name given to philosophy derived from the works of Aristotle, one of the most important ancient Greek philosophers. Aristotle’s era blurred the line between the modern concepts of “philosophy” and “science.” As a result, Aristotelian ethics takes the same general approach as Aristotelian biology, physics, politics, and aesthetics. This intermingling is important to understand when looking at the legacy of Aristotelianism and a biblical interpretation of Aristotle’s work.

Aristotle was the most famous student of Plato. Plato’s approach to philosophy included the concept of “forms” and the idea that a single entity—the Demiurge—was responsible for the creation of everything else. Aristotle’s approach assumed that “motion,” which for him meant any and all forms of change, was the result of some purely intellectual, abstract reality. He also believed that purpose, or some kind of end-goal, was inherent in the changes experienced by all things. Eventually, Aristotle concluded that there must be a single, itself-uncaused cause, or an “unmoved mover.” While this bears some similarities to the God of Christianity, the two are not nearly identical.

Aristotelianism, as practiced by Aristotle and his immediate students—known as the Peripatetics—focused on an inductive approach to knowledge. While Plato attempted to argue from universal logical truths toward specific applications, Aristotle emphasized the use of observations to build knowledge of universal truths. This is consistent with Aristotelianism’s intense focus on practical matters rather than abstractions.

Aristotle’s approach drew heavily on the idea of purpose, especially via the analogy of a living organism. His approach to philosophy presumed that certain faculties are inherent in the soul, just as much as certain attributes are inherent in various kinds of animals. These characteristics were assumed to be more than inherent; they were presumed to be intentional. That is, they were part of that entity’s designed purpose. This sense of teleology is a crucial aspect of Aristotelianism, and it undergirds virtually all of Aristotle’s thinking.

Aristotle also suggested that the chain of causality, from the prime mover on, was in a “downwards” direction, more or less. The further down the line of cause-and-effect something is, the less “perfect” it is, and the less changed, or moved, it is. This philosophy included a belief that the earth, a drastically imperfect and stationary thing, was the unmoving center of the universe.

It’s important to note that the “philosophy” of ancients such as Aristotle included more than just logic, morality, and ethics. It also covered attempts to understand the natural world. After the fall of the Roman Empire, Aristotle’s approach became the basis for Western understanding of biology and physics. In particular, Aristotelian assumptions about perfection, forms, change, and movement were fundamental to science in the developing West.

While its conclusions about the natural world were not, themselves, taken from the Bible, Aristotelianism lent itself to a clear, rational, robust Christian theology. Scholastics such as Thomas Aquinas applied Aristotle’s general approach to demonstrate the truth and rationality of the Christian worldview. Thus prevailing spiritual views were linked to prevailing philosophical and scientific views.

By the late middle ages, Aristotelianism—in particular as it applied to nature—was deeply ingrained in scientific thinking. Its success in explaining natural observations was buttressed by its remarkable compatibility with scriptural truths. Resistance to discoveries that overturned Aristotelianism, then, came from both secular and religious sources. Interestingly, the secular sources were the most vocal.

For example, while Galileo’s encounter with the Catholic Church is often painted as a battle of reason versus religion, the biggest hurdle Galileo faced was scientific. More to the point, it was a battle of Aristotelian science versus new discoveries. Galileo’s theories contradicted the prevailing Aristotelianism, resulting in resistance from secular and religious figures alike, but on scientific grounds! Galileo spent years debating his ideas with scholars and was only charged with heresy after foolishly mocking the Pope in his writings. Galileo’s work was the equivalent of a modern discovery seriously challenging Darwinian evolution or the Big Bang Theory; challenging Aristotelianism in the sixteenth and seventeenth centuries was no minor task.

Aristotelianism’s most meaningful impact on Christianity was indirect, but enormous. Scholastic philosophers used the general outline of Aristotle’s worldview as a way to explain, defend, and explore Christianity. Their work laid the foundations for the development of modern Christian philosophy. Of course, Christian doctrine is not dependent, in any sense, on Aristotle or his philosophy. Aristotelianism was simply the language through which early rational theologians spoke, but it was not the origin of their ideas or the source of their faith.

ارسطو کا نام فلسفے کو دیا گیا ہے جو ارسطو کے کاموں سے ماخوذ ہے، جو قدیم یونانی فلسفیوں میں سے ایک ہے۔ ارسطو کے دور نے “فلسفہ” اور “سائنس” کے جدید تصورات کے درمیان لائن کو دھندلا کر دیا۔ نتیجے کے طور پر، ارسطو کی اخلاقیات ارسطو کے حیاتیات، طبیعیات، سیاست، اور جمالیات کے طور پر ایک ہی عمومی نقطہ نظر اختیار کرتی ہے۔ ارسطو کی وراثت اور ارسطو کے کام کی بائبلی تشریح کو دیکھتے وقت یہ آپس میں ملاپ کو سمجھنا ضروری ہے۔

ارسطو افلاطون کا سب سے مشہور شاگرد تھا۔ فلسفہ کے بارے میں افلاطون کے نقطہ نظر میں “شکل” کا تصور اور یہ خیال شامل تھا کہ ایک واحد ہستی – ڈیمیورج – باقی تمام چیزوں کی تخلیق کا ذمہ دار ہے۔ ارسطو کے نقطہ نظر نے یہ فرض کیا کہ “حرکت”، جس کا مطلب اس کے لیے کسی بھی اور تمام قسم کی تبدیلی ہے، کچھ خالصتاً فکری، تجریدی حقیقت کا نتیجہ ہے۔ اس کا یہ بھی ماننا تھا کہ مقصد، یا کسی قسم کا آخری مقصد، ہر چیز کے ذریعے تجربہ کرنے والی تبدیلیوں میں شامل ہے۔ بالآخر، ارسطو نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایک واحد، خود بے وجہ وجہ، یا “غیر متحرک حرکت کرنے والا” ہونا چاہیے۔ اگرچہ یہ عیسائیت کے خدا سے کچھ مماثلت رکھتا ہے، دونوں تقریبا ایک جیسے نہیں ہیں۔

ارسطو پرستی، جیسا کہ ارسطو اور اس کے قریبی طالب علموں کے ذریعے عمل کیا جاتا ہے، جسے پیریپیٹیکس کہا جاتا ہے، علم کے حصول کے لیے ایک دلکش نقطہ نظر پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ جبکہ افلاطون نے عالمگیر منطقی سچائیوں سے مخصوص ایپلی کیشنز کی طرف بحث کرنے کی کوشش کی، ارسطو نے آفاقی سچائیوں کے علم کی تعمیر کے لیے مشاہدات کے استعمال پر زور دیا۔ یہ تجریدات کے بجائے عملی معاملات پر ارسطو کی شدید توجہ کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے۔

ارسطو کا نقطہ نظر مقصد کے خیال پر بہت زیادہ متوجہ ہوا، خاص طور پر ایک جاندار کی تشبیہ کے ذریعے۔ فلسفہ کے بارے میں اس کے نقطہ نظر نے یہ خیال کیا کہ بعض فیکلٹیز روح میں موروثی ہیں، بالکل اسی طرح جیسے بعض صفات مختلف قسم کے جانوروں میں موروثی ہیں۔ ان خصوصیات کو موروثی سے زیادہ سمجھا جاتا تھا۔ انہیں جان بوجھ کر سمجھا جاتا تھا۔ یعنی، وہ اس ہستی کے ڈیزائن کردہ مقصد کا حصہ تھے۔ ٹیلیولوجی کا یہ احساس ارسطو کا ایک اہم پہلو ہے، اور یہ عملی طور پر ارسطو کی تمام سوچوں کو زیر کرتا ہے۔

ارسطو نے یہ بھی تجویز کیا کہ وجہ کا سلسلہ، پرائم موور آن سے، کم و بیش “نیچے کی طرف” سمت میں تھا۔ وجہ اور اثر کی کوئی چیز جتنی نیچے ہے، وہ اتنی ہی کم “پرفیکٹ” ہے، اور اتنی ہی کم بدلی ہوئی، یا منتقل ہو گئی ہے۔ اس فلسفے میں یہ عقیدہ شامل تھا کہ زمین، ایک انتہائی نامکمل اور ساکن چیز، کائنات کا غیر متحرک مرکز ہے۔

یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ ارسطو جیسے قدیم لوگوں کے “فلسفہ” میں صرف منطق، اخلاقیات اور اخلاقیات سے زیادہ کچھ شامل تھا۔ اس نے قدرتی دنیا کو سمجھنے کی کوششوں کا بھی احاطہ کیا۔ رومی سلطنت کے زوال کے بعد، ارسطو کا نقطہ نظر حیاتیات اور طبیعیات کی مغربی تفہیم کی بنیاد بن گیا۔ خاص طور پر، کمال، شکل، تبدیلی، اور حرکت کے بارے میں ارسطو کے مفروضے ترقی پذیر مغرب میں سائنس کے لیے بنیادی تھے۔

اگرچہ فطری دنیا کے بارے میں اس کے نتائج خود بائبل سے اخذ کیے گئے نہیں تھے، ارسطو نے خود کو ایک واضح، عقلی، مضبوط مسیحی الہیات کی طرف موڑ دیا۔ ٹامس اکیناس جیسے سکالسٹکس نے عیسائی عالمی نظریہ کی سچائی اور معقولیت کو ظاہر کرنے کے لیے ارسطو کے عمومی انداز کو لاگو کیا۔ اس طرح مروجہ روحانی نظریات کو مروجہ فلسفیانہ اور سائنسی نظریات سے جوڑ دیا گیا۔

درمیانی عمر کے آخر تک، ارسطو – خاص طور پر جیسا کہ یہ فطرت پر لاگو ہوتا ہے – سائنسی سوچ میں گہرائی سے جڑا ہوا تھا۔ فطری مشاہدات کی وضاحت کرنے میں اس کی کامیابی صحیفائی سچائیوں کے ساتھ اس کی قابل ذکر مطابقت سے متاثر ہوئی۔ ان دریافتوں کے خلاف مزاحمت جنہوں نے ارسطو کو الٹ دیا، پھر، سیکولر اور مذہبی دونوں ذرائع سے آیا۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ سیکولر ذرائع سب سے زیادہ آواز اٹھاتے تھے۔

مثال کے طور پر، جب کہ کیتھولک چرچ کے ساتھ گیلیلیو کے مقابلے کو اکثر مذہب کے خلاف وجہ کی جنگ کے طور پر پینٹ کیا جاتا ہے، گیلیلیو کو جس سب سے بڑی رکاوٹ کا سامنا کرنا پڑا وہ سائنسی تھا۔ مزید بات یہ ہے کہ یہ ارسطو سائنس بمقابلہ نئی دریافتوں کی جنگ تھی۔ گلیلیو کے نظریات نے مروجہ ارسطو کی مخالفت کی، جس کے نتیجے میں سیکولر اور مذہبی شخصیات کی طرف سے یکساں مزاحمت ہوئی، لیکن سائنسی بنیادوں پر! گیلیلیو نے اپنے نظریات پر علماء کے ساتھ بحث کرتے ہوئے برسوں گزارے اور اپنی تحریروں میں پوپ کا بے وقوفانہ مذاق اڑانے کے بعد ہی اس پر بدعت کا الزام لگایا گیا۔ گلیلیو کا کام ڈارون کے ارتقاء یا بگ بینگ تھیوری کو سنجیدگی سے چیلنج کرنے والی جدید دریافت کے مترادف تھا۔ سولہویں اور سترہویں صدی میں ارسطو کو چیلنج کرنا کوئی معمولی کام نہیں تھا۔

عیسائیت پر ارسطو کا سب سے زیادہ معنی خیز اثر بالواسطہ، لیکن بہت زیادہ تھا۔ علمی فلسفیوں نے ارسطو کے عالمی نظریہ کے عمومی خاکہ کو عیسائیت کی وضاحت، دفاع اور دریافت کرنے کے طریقے کے طور پر استعمال کیا۔ ان کے کام نے جدید عیسائی فلسفہ کی ترقی کی بنیاد رکھی۔ یقیناً، عیسائی نظریہ کسی بھی لحاظ سے ارسطو یا اس کے فلسفے پر منحصر نہیں ہے۔ ارسطو صرف زبان تھیgh جو کہ ابتدائی عقلی ماہرینِ الہٰیات نے بات کی، لیکن یہ ان کے نظریات کی اصل یا ان کے عقیدے کا ذریعہ نہیں تھا۔

Spread the love