Biblical Questions Answers

you can ask questions and receive answers from other members of the community.

What is biblical literalism? بائبل لفظی کیا ہے

Biblical literalism is the method of interpreting Scripture that holds that, except in places where the text is obviously allegorical, poetic, or figurative, it should be taken literally. Biblical literalism is the position of most evangelicals and Christian fundamentalists. It is the position of Got Questions Ministries as well. (See “Can/Should we interpret the Bible as literal?”)

Biblical literalism goes hand-in-hand with regarding the Word of God as inerrant and inspired. If we believe in the doctrine of biblical inspiration—that the books of the Bible were written by men under the influence of the Holy Spirit (2 Timothy 3:16–17; 2 Peter 1:20–21) to the extent that everything they wrote was exactly what God wanted to say—then a belief in biblical literalism is simply an acknowledgement that God wants to communicate to us via human language. The rules of human language then become the rules of interpreting Scripture. Words have objective meaning, and God has spoken through words.

Biblical literalism is an extension of the literalism that we all use in everyday communication. If someone enters a room and says, “The building is on fire,” we don’t start searching for figurative meanings; we start evacuating. No one stops to ponder whether the reference to “fire” is metaphorical or if the “building” is an oblique reference to 21st-century socio-economic theories. Similarly, when we open the Bible and read, “The Israelites went through the sea on dry ground, with a wall of water on their right and on their left” (Exodus 14:22), we shouldn’t look for figurative meanings for sea, dry ground, or wall of water; we should believe the miracle.

If we deny biblical literalism and try to interpret Scripture figuratively, how are the figures to be interpreted? And who decides what is and is not a figure? Were Adam and Eve real people? What about Cain and Abel? If they are figurative, where in Genesis can we start saying the people are literal individuals? Any dividing line between figurative and literal in the genealogies is arbitrary. Or take a New Testament example: did Jesus really say to love our enemies (Matthew 5:44)? Did He say it on a mountain? Was Jesus even real? Without a commitment to biblical literalism, we might as well throw out the whole Bible.

If biblical literalism is discarded, language becomes meaningless. If “five smooth stones” in 1 Samuel 17:40 doesn’t refer to five aerodynamic rocks, then what in the world did David pick out of the stream? More importantly, if words can mean anything we assign to them, there are no genuine promises in the Bible. The “place” that Jesus said He is preparing for us (John 14:3) needs to be literal, or else He is speaking nonsense. The “cross” that Jesus died on needs to be a literal cross, and His death needs to be a literal death in order for us to have salvation. Hell needs to be a literal place—as does heaven—if we are to have anything to be saved from. Jesus’ literal resurrection from a literal tomb is as equally important (1 Corinthians 15:17).

To be clear, biblical literalism does not ignore the dispensations. Commands given to Israel in the theocracy do not necessarily apply to the New Testament church. Also, biblical literalism does not require that every passage be concrete and not figurative. Idioms, metaphors, and illustrations are all a natural part of language and should be recognized as such. So, when Jesus speaks of His flesh being “food” in John 6: 55, we know He is speaking figuratively—“food” is an obvious metaphor. We follow the rules of language. We are alert to metaphors and the signals of similes, like and as. But unless a text is clearly intended to be figurative, we take it literally. God’s Word was designed to communicate, and communication requires a literal understanding of the words used.

بائبل کے لفظ پرستی ہے کہ ڈگری حاصل کی ہے کہ متن، شاعرانہ، یا علامتی، ظاہر تمثیلی ہے جہاں یہ لفظی لیا جانا چاہئے مقامات میں سوائے کلام پاک ترجمانی کا طریقہ ہے. بائبل کے لفظ پرستی سب سے زیادہ مبشران انجیل اور عیسائی بنیاد پرستوں کی پوزیشن ہے. اس کے ساتھ ساتھ ملا سوالات وزارتوں کی حیثیت ہے. (دیکھیں “کر سکتے ہیں / چاہئے کہ ہم لغوی طور پر بائبل کی تشریح؟”)

بائبل کے لفظ پرستی inerrant اور حوصلہ افزائی کے طور پر خدا کے کلام کے حوالے کے ساتھ ہاتھ میں ہاتھ جاتا ہے. ہم بائبل کی کتب روح القدس کے اثر و رسوخ (: 16-17؛ 2 پطرس 1: 2 تیمتھیس 3 20-21) کے تحت مردوں کی طرف سے لکھے گئے تھے کہ وحی بائبل کے نظریے پر یقین رکھتے ہیں تو اس حد تک کہ وہ سب کچھ خدا بالکل وہی جو کا کہنا ہے کہ اس وقت کے لئے بائبل لفظ پرستی میں ایک عقیدہ محض ایک تسلیم خدا انسانی زبان کے ذریعے ہم پر بات چیت کرنا چاہتا ہے مطلوب تھا لکھا. انسانی زبان کے قواعد پھر کلام پاک کی تشریح کے قوانین بن جاتے ہیں. الفاظ مقصد معنی ہے، اور خدا کے الفاظ کے ذریعے بات کی ہے.

بائبل کے لفظ پرستی لفظ پرستی کی ایک توسیع ہے کہ ہم ہر روز بات چیت میں تمام استعمال. اگر کسی کو ایک کمرے میں داخل ہوتا ہے اور کہتا ہے، “اگر عمارت میں آگ لگی ہے،” ہم علامتی معنی کی تلاش شروع نہ کرو؛ ہم سے انخلاء شروع کر دیں. کسی نے غور و فکر کرنے روکتا یا چاہے “آگ” کے حوالے مجازی ہے “تعمیر” 21st صدی کے سماجی و معاشی نظریات کو ایک ترچھا حوالہ ہے تو. اسی طرح جب ہم بائبل کو کھولنے اور پڑھنے، “بنی اسرائیل اپنے دائیں اور بائیں طرف پانی دیوار کے ساتھ، خشک زمین پر سمندر سے گزرا تھا” (خروج 14:22)، ہم کے لئے علامتی معنی کے لئے نظر نہیں کرنا چاہئے سمندر خشک زمین، یا پانی کی دیوار؛ ہم معجزہ یقین کرنا چاہئے.

ہم بائبل لفظ پرستی سے انکار اور figuratively کلام پاک کی تشریح کرنے کی کوشش کریں تو، تشریح کرنا شخصیات کیسے ہو؟ اور کون ہے اور ایک شخصیت نہیں ہے کیا فیصلہ کرتا ہے؟ آدم اور حوا اصلی لوگ تھے؟ کیا کین اور یبل کے بارے میں؟ وہ علامتی ہیں، تو ہم جہاں ابتداء میں لوگوں لغوی افراد ہیں کہہ شروع کر سکتے ہیں؟ نسب ناموں میں علامتی اور لغوی درمیان کوئی تقسیم کی لکیر صوابدیدی ہے. یا ایک نیا عہد نامہ مثال لے: حضرت عیسی علیہ السلام واقعی ہمارے دشمنوں (متی 5:44) سے محبت کرنا کہا؟ انہوں نے کہا کہ یہ ایک پہاڑی پر کہا؟ حضرت عیسی علیہ السلام بھی حقیقی تھا؟ بائبل لفظ پرستی کے ساتھ وابستگی کے بغیر، ہم اس کے ساتھ ساتھ پوری بائبل کے باہر پھینک کر سکتے ہیں.

بائبل لفظ پرستی ضائع کیا جاتا ہے تو، زبان بے معنی ہو جاتا ہے. “پانچ چکنے چکنے پتھر” 1 سیموئیل 17:40 میں پانچ aerodynamic کی چٹانوں سے رجوع نہیں کرتا ہے، اس کے بعد دنیا میں کیا ڈیوڈ باہر ندی کے منتخب کیا؟ مزید اہم بات، الفاظ ہم ان کو تفویض کچھ بھی مطلب ہو سکتا ہے تو، بائبل میں کوئی حقیقی وعدے موجود ہیں. “جگہ” حضرت عیسی علیہ السلام نے کہا کہ وہ ہمارے لئے تیاری کر رہا ہے (یوحنا 14: 3) لغوی ہونے کی ضرورت ہے، ورنہ وہ بکواس بول رہا ہے. “کراس” حضرت عیسی علیہ السلام کی ضروریات پر مرا کہ ایک لغوی کراس جائے گا، اور اس کی موت ہماری نجات ہے کرنے کے لئے ترتیب میں ایک لغوی موت ہونے کی ضرورت ہے. جہنم کرنے کی ضرورت ہے ایک لغوی کرتا کی جگہ کے طور پر آسمان اگر ہم سے بھی محفوظ ہو کچھ ہے کرنے کے لئے ہے. ایک لغوی قبر سے یسوع کے لغوی جی اٹھنے پر بھی اتنا ہی اہم ہے (1 کرنتھیوں 15:17).

واضح ہو، بائبل لفظ پرستی رخصت نظر انداز نہیں کرتا. ملائیت میں اسرائیل کو دیا کمانوں ضروری نیا عہد نامہ چرچ پر لاگو نہیں کرتے. اس کے علاوہ، بائبل لفظ پرستی ہر گزرنے کنکریٹ اور آلنکارک نہیں ہو کہ ضرورت نہیں ہے. محاورہ، استعارے، اور عکاسی تمام زبان کا ایک قدرتی حصہ ہیں اور اس طرح کے طور پر تسلیم کیا جانا چاہیے. لہذا، جب یسوع اپنے گوشت ہونے کی وجہ سے “کھانے” جان 6 میں کی بات کرتا ہے: 55، ہم جانتے ہیں وہ figuratively- “کھانے” بول رہا ہے ایک واضح استعارہ ہے. ہم زبان کے قواعد پر عمل کریں. ہم جیسے اور جیسے استعارے کو الرٹ اور تشبیہ کے سگنل، ہیں. لیکن جب تک ایک متن کو واضح طور پر علامتی ہونے کا ارادہ کیا ہے، ہم لفظی اسے لے لو. خدا کے کلام سے بات چیت کرنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا، اور مواصلات کے استعمال الفاظ کی لغوی تفہیم کی ضرورت ہے.

Spread the love